直播之历史名人录第237章 司马光为什么在历史评价中存在争议I

“其实司马光不是“完美圣人”也不是“十恶不赦的奸臣”他只是一个“复杂的人”——— 他有理想有抱负也有缺点有局限。

他的一生是北宋政治、文化的缩影： 既有“唐宋八大家”的文采风流也有“党争”的残酷无情； 既有“富国强兵”的理想也有“积贫积弱”的无奈。

╭(°A°`)╮ 如今当我们再读《资治通鉴》再讲“司马光砸缸”的故事或许应该明白： 历史人物没有“非黑即白”只有“真实的人生”。

而司马光留给我们的不仅是一部史书更是一种“坚守”——— 坚守自己的信念坚守自己的底线哪怕被误解、被唾骂也不轻易改变。

这种“坚守”或许就是他能被记住千年的原因吧。

” 视频结束 看完视频后的汉武帝内心琢磨：难不成司马迁也是修了史记？？ 不得不说真相了～ 七玥：“不得不说复姓里司马还是很出名的司马懿、司马迁、司马光司马好像都有“修筑历史”的基因当然了司马懿一家让司马姓氏为人不齿然而北宋司马光居然没有影响到？毕竟也是做到了“宰相”的人～” 百思不得其解.jpg 算了想不通就不想先看看网友们和历史名人怎么说吧。

?历史上不同时期、不同立场的名人对司马光的评价差异极大～ 既肯定其私德与史学贡献也激烈批评其政治主张～ 一起看看这些维度关键评论吧～?(???)： 一、肯定其私德、学识与《资治通鉴》的史学地位： 首先司马光时期在位的 宋神宗赵顼（北宋皇帝曾支持变法）： “此书（《资治通鉴》）鉴于往事有资于治道。

” （直接为其着作命名肯定其对治国的借鉴价值） ?苏轼（北宋文学家、政治家）： “公忠信孝友恭俭正直出于天性。

自少至老语未尝妄其好学如饥之嗜食于财利纷华如恶恶臭。

” （盛赞其私德无瑕好学且淡泊名利） 七玥：“苏轼大大在历史上评价过的人也太多了吧怎么感觉哪哪都有他呢？ 精力真是太旺盛了。

不过不愧是“文科全才”呀！” ? 黄庭坚（北宋文学家）： “司马温公（司马光谥号“文正”世称“温公”）薨士大夫家传写其《资治通鉴》草藁至有市之千金者。

” （侧面反映当时文人对《资治通鉴》的推崇） ?朱熹（南宋理学家）： “温公可谓智仁勇。

他那治国救世处是甚次第！ 其规模稍大又有学问知识其人严而正。

” （认可其治国抱负与学识评价其性格严谨正直） 七玥：“终于不是只说《资治通鉴》了大家都知道呀?《资治通鉴》肯定是一本很好的书呀这方面肯定没得说主要是性格或者其他方面需要客观了解下。

” ?胡三省（南宋史学家《资治通鉴》注作者）： “为人君而不知《通鉴》则欲治而不知自治之源恶乱而不知防乱之术； 为人臣而不知《通鉴》则上无以事君下无以治民； 为人子而不知《通鉴》则谋身必至于辱先作事不足以垂后。

” （将《资治通鉴》提升至君臣、修身的必读书高度间接肯定司马光的史学功绩） (????) ?乾隆帝爱新觉罗·弘历： “司马光编《资治通鉴》穷搜博采网罗百代为千秋不朽之业。

” （作为帝王高度认可《资治通鉴》的历史价值与司马光的编纂之功） ?梁启超（近代思想家）： “其书（《资治通鉴》）结构之宏伟取材之丰赡考证之精确文辞之简洁皆空前绝后。

” （从史学体例与内容质量上盛赞《资治通鉴》的开创性） (●●) 二、批评其政治保守与“元佑更化”的激进～ ?王安石（北宋政治家变法核心人物司马光毕生对手）： “君实（司马光字君实）诚非佞人但执拗耳。

” （承认司马光人品正直但直指其性格固执不懂变通暗讽其反对变法的保守） ? 章惇（北宋新党代表王安石变法继承者）： “司马光奸邪所当窜诛！” （因政治立场对立直接抨击司马光为“奸邪”主张严惩反映新党对其推翻新法的痛恨） ?陆九渊（南宋心学家）： “司马温公之学其规模大其指趣深然于本原处尚有未透。

” （肯定其学识规模但认为其思想在“根本原理”上有所欠缺暗指其保守思想的局限性） ?王夫之（明末清初思想家）： “元佑之政温公为首而其失也在于急复旧章而不知变通之理。

” 小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址直播之历史名人录第237章 司马光为什么在历史评价中存在争议I来源 http://www.star868.com